今天看到帖子: http://www.douban.com/note/97807441/ , 带来不少争议, 一句两句说不清楚, 特此专门发文阐述.
全文转载:
今天跟某留学海外的经济学高材博士生简短对话，是从去沃尔玛买东西是不是不道德开始的（其实我也是去沃尔玛的，所以完全没有任何道德优越感）。
我说起有个纪录片是控诉沃尔玛的。她骤然很激动，说最受不了的就是这种了，这是你情我愿的事情，你既然接受了这工作，就没什么好抱怨的。
我对经济学一窍不通，很傻很天真的问：那不能老板拿少点，给员工多一点吗？
她说：你凭什么要让老板少拿呢？
我说：那你凭什么不让工人多拿呢？为什么老板不需要限制自己的欲望，而工人要限制自己的欲望呢？
她说：这是你情我愿的事，你可以到别的地方去工作啊。
转载完了. 你支持哪一方?
作为一名普通人, 很少有机会能够以企业家的视角来思考问题, 往往是把自己带入到员工这个角色中, 感受员工的情绪:
- 每天辛苦工作
- 拿到的工资却很少
- 会有被炒掉的危险
但是, 作为一个明事理的人, 可以利用情绪来感受环境, 但是不能被情绪所左右, 不能成为情绪的奴隶, 在思考问题的时候, 要静下心来, 想清楚, 弄明白.
先看清楚问题: 员工工作辛苦, 企业家是不是应该给员工更多的好处? 是不是应该给员工更多的保障?
我们眼中的很多企业家, 往往一毛不拔, 压榨员工, 给我们一个很不好的印象, 并且, 我们从小就得到教育: 企业家是靠榨取剩余价值来获得利润的. 但是我们有没有想过, 事实是不是这样?
回到真实世界. 如果你有观察过做小生意的人, 一开始都是自己辛苦工作, 然后摊子做大, 人手不够, 再去雇人. 因为成本因素, 会去让员工努力工作. 如果你做过生意, 应当知道: 雇人不好雇: 工资少了人不来, 不去监管人偷懒.
我们都认为企业家剥削员工, 那么有没有见过:员工剥削企业家? 作为员工的自己, 是不是找到机会就会偷懒? 是不是能多拿点工资就多拿? 从不会期望减少工资? 想想.
现在回到沃尔玛. 假如世界上没有沃尔玛, 那么原先那些沃尔玛的员工, 是不是更不好找工作? 是不是有人强迫他们去沃尔玛工作, 有了沃尔玛, 他们是不是多了更多的工作机会, 多了更多的选择?
再进一步. 在沃尔玛雇用员工之前, 对员工有没有义务? 雇用之后是不是有义务了? 这个义务是否是交换员工的服务? 在雇用员工的合约签订的时候, 员工是否有自主权? 如果待遇少了, 员工是不是能不签合约? 签了合约, 员工是不是应该服务以换取企业给的薪资, 是不是说, 既然签订了合约, 就是员工和企业家达成了:公平交易?
那么回到最开始的问题: 员工工作辛苦, 企业家是不是应该给员工更多的好处? 是不是应该给员工更多的保障?
如果说当初员工签约的时候已经是公平交易了, 那么为什么企业家应该付出更多? 这样是不是不公平? 为什么我们会希望这样的事情? 是不是因为情绪的影响? 还是什么其他更重要的原因?
这是我们每个人都应该想, 并且应该想清楚的问题, 这关乎我们的人生观和世界观, 虽然不会有直接的影响, 但是会潜移默化到我们自己将来会走的路, 甚至影响到其他人走的路.